Видеорегистраторы с радар-детектором

Рейтинг лучших видеорегистраторов с радар-детектором + GPS (т.н. «антирадаром») по тестам новинок 2016 года (цены и характеристики).

В последнее время видеорегистраторы стали неотъемлемыми помощниками автолюбителей и позволяют им разобраться с различными спорными ситуациями, которые могут возникнуть на дороге, а с недавних пор и вовсе являются одним из самых ключевых атрибутов при самостоятельном оформлении ДТП по европротоколу. Не менее важную помощь водителям оказывают и радар-детекторы, которые постоянно совершенствуются с учетом мнений потребителей для более точного обнаружения мобильных и стационарных комплексов фото- и видеофиксации.

Современные гаджеты полноценно объединили в себе функции сразу двух устройств (видеорегистратор и радар-детектор (который многие «по-привычке» ошибочно называют «антирадар»)), управление которыми осуществляется посредством цветного ЖК-дисплея через единое меню. И такая аппаратура постепенно набирает популярность, вследствие чего и было принято решение протестировать семь подобных моделей от различных производителей (причем четыре из них созданы по новой технологии).

тесты видеорегистраторов с радар-детектором (антирадаром)

В испытаниях сошлись семь видеорегистраторов с радар-детекторами, отличающихся друг от друга и ценой, и концепцией, чтобы сравнить их эффективность, а также определить, насколько дорогие устройства лучше дешевых (и лучше ли вообще). Отметились на тестах и «близнецы» – первой парой стали Sho-Me Combo 3 A7 и Playme P400 Tetra, которые обладают оригинальным дизайном и классическим строением детектора с горизонтальной рупорной антенной.

Представителями «новой школы» оказались «гаджеты» Inspector Cayman и SilverStone F1 Hybrid Uno, которые визуально напоминают «фотоаппараты-мыльницы» и могут похвастать небольшими размерами и так называемым плоским рупором. Подобное ухищрение не наносит ущерба качеству приема излучения радаров, но при этом положительно сказывается на габаритах.

Видеорегистраторы Inspector Scat и Sho-Me Combo Slim (как и предыдущие модели) имеют плоский рупор, однако внешне вызывают больше положительных эмоций, и этому есть объективные причины – качество записи у них Super HD (2034×1296 пикселей), а экран «щеголяет» сенсорным управлением. Но за такие «навороты» и платить приходится больше.

Помимо этого, в качестве «референсного варианта» выступил Sho-Me Combo 1, который стал единственным среди участников с процессором iCatch V33 (остальные оснащены Ambarella A7).

Стоить отметить, что актуальные «гаджеты» из года в год становятся функциональнее: сейчас для получения недоступных прежде возможностей необязательно покупать новое устройство, а достаточно просто обновить прошивку с сайта производителя. Например, совсем недавно многие приборы не могли автоматически менять режимы «трасса» и «город», в то время как в настоящее время такое умение стало привычной составляющей комбо-аппаратов и радар-детекторов.

Ну а наиболее свежей «фишкой», которая присутствует в наличии у всех испытуемых, является отключение штампа скорости на записи. В меню задается пороговое значение скорости в километрах в час, превышение которого влечет отключение данного параметра при последующем просмотре видео. Кто-то скажет, что это всего лишь способ для освобождения от ответственности за превышение скоростного лимита, но ведь не стоит забывать – у каждого есть право не свидетельствовать против себя.

Модели SilverStone дают возможность выставления дальности оповещения о стационарных камерах из памяти отдельно для городов, и отдельно для трасс, что весьма удобно. В то время как устройства Inspector могут похвастать наличием функции отключения предупреждений о радарах отдельных типов (например, Автодории, Стрелки и т.п.). Но тут возникает вопрос – а какая в этом смысловая нагрузка? Непонятно.

Что же, пора перейти от теории к практике, и первым упражнением, которому подверглись все «гаджеты», стало испытание на знание стационарных камер, проводившееся по строго определенному маршруту. Стоит отметить, что не каждый прибор способен выявить все «ловушки», однако здесь ситуация сложилась более чем интересная – все подопытные «промахнулись» по два раза на 33 точки, причем в одних и тех же местах. Они не заметили железные ящички на обочине, используемые для непродолжительной установки радаров Крис. Можно лишь предположить, что создатели базы отнесли таких «блюстителей закона» к категории мобильных засад, поэтому и решили не оповещать автолюбителей о тех местах, которые предоставляют опасность лишь несколько часов, а остальное время пустуют. Но ведь камеры появляются там постоянно и не меняют свою дислокацию, поэтому предупреждение о них окажется полезным.
А вот по части оперативности появления новых точек в базе нареканий нет – на момент испытаний каждое из комбинированных устройств знало обо всех «Стрелках», базированных на маршруте передвижения. Однако здесь есть одно но: свежие засады становятся доступными лишь после первого обновления. Своевременно отреагировали участники тестов и на комплексы «Автодория», измеряющие среднюю скорость на промежутке дороги между несколькими камерами, – они указывают и на начальную, и на конечную точку таких участков, а при движении по ним высчитывают среднюю скорость и отображают цифры на экране.
Но все-таки без победителей в этой дисциплине не обошлось – только SilverStone и Inspector оповещают о камерах, которые «стреляют» в спину. Остальные подопытные учитывают подобный способ установки только в одном случае из шести, да и это можно назвать лишь исключением. А ведь «прицел» на задний номерной знак набирает все большую и большую популярность, а в ближайшее время, вероятно, и вовсе станет доминирующим на российских дорогах.

Все семь участников испытаний отличились минимальным количеством ложных срабатываний, разве что только Inspector Scat оказался чуть более «крикливее» других (но ведь обычные радар-детекторы обычно бывают еще более «говорливыми»). Но сразу стоит отметить, что с чувствительностью у комбо-устройств полный порядок.

«Стрелки» все приборы распознали без особых проблем, причем даже на местности со сложным рельефом они «говорили» об опасности до выхода на прямую видимость, да еще и оповещали специальным типом тревоги. С камерами, «стреляющими» в спину, такие «гаджеты» справились не самым лучшим образом – они предупреждали об угрозе за 100-150 метров (но ведь и этой дистанции достаточно, чтобы снизить скорость).
Зачастую «Стрелки» прячутся за дорожными экранами и указателями, находящимися на рамках над трассой, отчего увидеть такие радары можно лишь в зеркало заднего вида. Поэтому в случае срабатывания радар-детектора, необходимо верить ему, а не своим глазам.

А как поведут себя испытуемые против полицейских радаров Искра, Люкс, Бинар, Визир и Амата на пустынной местности, которая лишена каких-либо помех? Импровизированный «гаишник» находился в небольшой низине за плавным поворотом, отчего потенциального «шумахера» он начинал видеть на расстоянии порядка полукилометра.

Искру, сильно фонящую в K-диапазоне, практически все устройства «спалили» еще до выхода на прямую наводку, за исключением Playme – он «запищал» только на самой границе. С Визиром, также работающим на аналогичных частотах, расклад сил не изменился, а наихудшим образом продемонстрировал себя все тот же Playme.

Для максимального усложнения жизни испытуемым, радар Бинар (K-диапазон) был направлен им в спину, для того, чтобы «гаджеты» не смогли уловить сигнал, отраженный от асфальта. Лучшими результатами в такой ситуации отметился SilverStone F1, заметивший угрозу на расстоянии 600 метров (этого вполне достаточно, чтобы сбавить скорость), а немногим хуже выступили Inspector Scat и Sho-Me Combo 1 – 500 и 450 метров соответственно. Другие участники показали не столь высокие результаты, но все равно не ударили в грязь лицом.

А вот с лазерным комплексом Амата (наиболее грозным их выбранных радаром) проблемы возникли у многих испытуемых – он «щеголяет» узким лучом, поймать который детекторам сложно, особенно в том случае, если инспектор направил его практически параллельно земле и в нижнюю часть кузова. Не смогли распознать «засаду» Playme, Sho-Me Combo 3 A7 и Sho-Me Combo 1, а Sho-Me Combo Slim и Inspector Scat сработали поздно – за 150 и менее 100 метров соответственно (скорость уже зафиксирована, поэтому и торможение бессмысленно). Явным же лидерами оказались SilverStone F1 и Inspector Cayman, которые оповестили водителя о приближающейся угрозе за 550 метров (в радарной части тестов эти устройства показали в целом лучшие результаты).

А как обстоят дела у комбо-устройств с возможностями в плане видео? Приборы Sho-Me Combo 1 и 3 A7, SilverStone F1 Hybrid Uno, Inspector Cayman и Playme P400 Tetra ведут запись с разрешением 1920×1080 пикселей – каждый из них отличается вполне достойным качеством Full HD. В ночное время суток картинка всех моделей заметно желтит, за исключением Sho-Me 3 A7, у которого изображение «белое». Хотя, этот нюанс не оказывает влияния на общую четкость. Регистраторы Playme и SilverStone отображают картинку с меньшим числом ореолов вокруг придорожных фонарей, что вносит определенный вклад в конечное качество записи.
Модели Inspector Scat и Sho-Me Combo Slim могут похвастать записью видео в разрешении Super HD, однако это не дает им серьезного превосходства над оппонентами с Full HD. Например, в первом случае днем номера впереди едущего автомобиля читаются с расстояния 13-15 метров, а во втором – 10-12 метров. Безусловно, если при обгоне машина двигается со значительно более высокой скоростью, то здесь Super HD имеет лучшие шансы на распознавание номерных знаков, но все же стопроцентной гарантии не обеспечивает.
В ночных упражнениях «впереди планеты всей» оказался прибор Inspector Scat, в то время как Sho-Me с Super HD показал не столь хорошие результаты из-за ощутимых ореолов вокруг уличных фонарей.
С работоспособностью в автономном режиме сразу у двух моделей (Inspector Scat и Sho-Me Combo 3 A7) выявились серьезные проблемы – от аккумулятора они просто-напросто не запустились. Остальные испытуемые продемонстрировали неплохую автономность – все продержались порядка получаса, чего вполне хватит, чтобы запечатлеть полную картину с места ДТП вне автомобиля.

По совокупности всех тестов лучшие результаты были зафиксированы у комбо-устройства SilverStone F1 Hybrid Uno, которое отлично зарекомендовало себя в качестве радар-детектора благодаря отличному распознаванию камер, «бьющих» в спину. По разрешению съемки Full HD оно не сильно уступает приборам со стандартом Super HD, зато в плане стоимости обыгрывает Sho-Me Combo Slim, пишущего «супер» видео. А разница у «Сильверстоуна» с Inspector Scat вообще существенная – сразу 6100 рублей.

Итоговый рейтинг видеорегистраторов с радар-детекторам:
1. SilverStone F1 Hybrid Uno;
2. Inspector Cayman;
3-4. Inspector Scat;
3-4. Sho-Me Combo Slim;
5. Sho-Me Combo 1;
6-7. Playme P400 Tetra;
6-7. Sho-Me Combo 3 A7.

Модель Inspector Cayman тоже видит «засады», которые фиксируют задний номер, однако по углу обзора и радарной части уступил лидеру. Вдобавок к этому, она и стоит заметно дороже.

Неплохо проявил себя Sho-Me Combo 1, хотя в итоговом рейтинге и пропустил вперед Inspector Scat и Sho-Me Combo Slim. Этот «гаджет» не провалился ни в одной из дисциплин, но и лучшим нигде не стал, зато отличился доступным ценником и удобным форматом.

Что касается устройств, ведущих съемку по стандартам Super HD, более высокую позицию занял Sho-Me Combo Slim: несмотря на то, что он слегка проигрывал Инспектору в качестве записи, но работал без глюков и в плане стоимости оказался предпочтительнее. Однако обе эти модели для выбора не рекомендуются по следующей причине: огромный экран (да еще и сильно засвечивающийся днем) сводит на нет все преимущества плоского рупора, ведь из-за этого оба «гаджета» по размерам сравнимы с навигатором. Кроме того, сенсорный дисплей мешает обзорности, привлекает внимание нечестных на руку людей и увеличивает итоговую стоимость. Тачскрин в регистраторе и радар-детекторе не является важным элементом, ведь в них настройки обычно задаются единожды и на продолжительный срок.

В аутсайдерах же очутились Sho-Me Combo 3 A7 и Playme P400 Tetra, которые и в радарных испытаниях не отличились хорошими результатами, и высоким качеством съемки порадовать не смогли (хотя в целом видео записывают достаточно приличные). Были выявлены у них и другие недочеты: первый имел массу «глюков», не работал от аккумулятора и отметился плохим качеством сборки, а второй – функционировал безотказно, но отпугнул высокой стоимостью.